4．由课堂中心而走向社会生活：课程资源的开发与激活。
　　新时期以来，许多语文教育实验均是以课堂教学为中心展开的，重点在提高课堂教学效率与教学效果。后来随着改革逐步深入，人们对语文课堂教学的局限性有了较清醒的认识，即语文学习从根本上是与生活相联系的，语文学习的外延就是生活的外延，把语文学习仅封闭在课堂内，切断它与广阔的社会生活、学校生活、家庭生活的联系是不可取的，也是不可能的。以此为基点，大语文教育观、语文能力课内外衔接训练实验相继出台，语文教学与生活相联系已深入人心，在实践中也取得了可喜成果。“标准”深刻地体现了语文教学生活化的思想，无论是对语文课程的特点、语文教学过程建议的论述。还是对语文课程开发与建设的说明，都体现了对社会生活所蕴涵的语文教育价值的关注，对学生生活经验的重视。如，在解释语文教育特点时，“标准”说：“语文又是母语教育课程，学习资源和实践机会无处不在，无时不有。因而，应该让学生更多地直接接触语文材料，在大量的语文实践中掌握运用语文的规律。”在对教学过程的建议中，“标准”指出：“沟通课堂内外，充分利用学校、家庭和社区等教育资源，开展综合性学习活动，拓宽学生的学习空间，增加学生语文实践的机会。”在教材编写建议中指出：“教材应符合学生的身心发展特点，适应学生的认知水平，密切联系学生的经验世界和想象世界，有助于激发学生的学习兴趣和创新精神。”

5．由知识中心论而重视语文实践：语文教学重心的转移。
　　受前苏联凯洛夫教育学把教学过程的本质界定为特殊的认识过程理论的影响，我国语文教育界长期以来也把认识过程作为语文教学过程的本质，这样一来，知识中心、智育至上，就成为语文教育的普遍信条，造成了在教学过程中重分析、概括、综合等认知能力的发展，而忽视了以口语交际、日常写作等为主要内容的实际语文运用能力的发展，导致学生语文能力发展的畸变与失衡。语文能力本质上是实践性的，而不是认识性的。脱离开语言交际的实际情境，脱离开语言运用的实践活动，语文能力的发展就会丧失最基本的动力和内容。因此，“标准”把“实践性”作为语文教育的重要特点，指出：“语文是实践性很强的课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的重要途径也应是实践，不宜刻意追求语文知识的系统和完整。”