在《标准》中关于语文教育特点的陈述，是通过跟自然科学类的课程、人文与社会类的知识性、理论性课程的比较来展开的。中小学语文课程的基本特点是“工具性和人文性的统一”。从“工具性”的角度来看，课程的目的应当是“着重培养学生的语文实践能力”，课程目标实现的途径也应该是“语文实践本身”，所以说它是“实践性很强的课程”。《标准》中说到“不宜刻意追求语文知识的系统和完整”，不是着眼于“对于学生知识结构的系统性和完整性要求”的提高还是降低，而是要说明根本不应该从学科知识体系的角度出发来构建中小学语文课程。
　　语文课程会涉及到语音、文字、词汇、语法、修辞、逻辑、文学的知识，也可能接触到有关人生、社会、自然方方面面的知识。但是中小学语文课程不应该设计成这样一个系统：语言文学等方面的知识和原理，再加上一些例子和供操练用的习题，例子用来说明知识与原理，习题的操练是为了巩固知识和提高运用原理的能力。
　　假如有这样两种人，有的人表达正确流畅、简洁生动，可能还妙趣横生，可就是记不清“连动”“兼语”“借喻”“借代”之类的术语，也不明白自己写的文章里用了些什么修辞格，出现了哪些类型的复句；也有的人语法修辞和文章作法的知识说得头头是道，但是语言贫乏，文章干巴而不通畅——近些年来见到这样的学生恐怕还不少。哪一种人更接近于我们的需要呢？当然，有人会说，既有很强的应用能力，又有扎实而丰富的语文知识，那不是更好吗？这个目标对于大多数学生来说是难于达到的，恐怕也没有必要达到，学生要学的东西很多，而时间又是非常有限的，我们提供给他们的学习“菜单”不能不经过精心筛选。我们的语文课不是要把学生个个都培养成语文老师，甚至语言学家和文学家。中小学生中的大多数或绝大多数，学习语文应该以培养感性把握能力为主，特别是义务教育阶段的学生更应该以此为基本目标。培养理性的分析能力要在具有一定的语言积累之后，在语感和思维发展到一定阶段才合适，正如俗话所说：“来早了不如来巧了。”

五、发展和创新是新时期教育的主题，也正因为这个原因，《标准》无论是在确立学生的主体地位方面还是在具体的教学环节中都十分注重学生综合能力的发展和创新思维的培养，能否就这个问题谈谈您的看法？
　　通过国际比较，我们可以看到，我国学生在基础知识和基本技能方面具有优势，在实践能力和创新能力方面却比较薄弱。但是，在未来一个时期的经济转型中，我们能否抓住重新排队组合的机遇，站到国际先进行列中去，就取决于我们综合国力的发展水平，其中，我们各个领域工作人员的创新能力和综合应用实践能力是至关重要的。