“小圈子”现象严重影响效率

何国祥说，在调查中很多科研人员反映，目前国家级的科研项目管理中也存在不少问题，立项和申请往往被部分学术权威或是所谓的“圈内”人把持，“圈外”其他科技工作者很难申请到资金支持力度较大的项目。形成的客观情况就是少数人有较多的科研经费，而大多数人的经费很少。

何国祥这样解释科研人员提到的“小圈子”：例如，甲专家和乙专家过去是同学，又都是从国外回来的，目前都在某一领域拥有一定权威。这次甲专家给乙专家或他的学生在申请课题时开了绿灯，下一次乙专家也会给甲专家或他的学生开绿灯。这样互相关照，使一些科研领域成为某些权威和领导的势力范围，形成了“小圈子”。只有进入“小圈子”的人，才有可能得到较大支持；而在外围的科研人员，或者只能得到一些子课题，或者得到一些资助力度很小的冷僻课题，或者什么也得不到。

“小圈子”造成了一些长期申请不到课题的研究小组，最终只能放弃或者解散；同时，通过“小圈子”经常能够申请到课题的小组，因为课题申请比较容易，也不会好好珍惜，不好好做课题。

对此，何国祥的忧虑是，“长此以往，我国的科研效率必将越来越低。同时，在科研项目申请中，如果不是民主化、公平、透明的决策，往往也是权钱交易等丑恶现象滋生的根源。”

没有合力难出大成果

何国祥说，科研环境中的另一个问题是，我们的科研人员不能形成合力。国外很多优秀成果都是很多人形成团队的成果，几十个著名的研究员共同完成。而我们现在不行，三五个研究人员凑在一起工作就已经很不错了。其实时代已经发生了变化，现在的科研已经不是牛顿时代可以一个人“单打独斗”的，例如中国科学院高能所的电子对撞机要多少人参与才能开动！没有一个强有力的团队，不可能取得科学前沿的大的成果。

一位老科技工作者给何国祥讲了一件事：北京和上海的两家科研单位的研究方向相似，两家的成果侧重不同方面，但如果合起来申报2004年度国家层面的科技奖，有可能获得大奖，但事实是哪一家都不同意这个做法。

何国祥评论说，科研成果的报奖的环节尚且如此，科研经费的申请更不必说，不同的机构不同的课题组难以去联合申请一个课题，而不管这个课题是否需要更多的力量来整合。