中国应有自己的研究模式

研究模式涉及科研工作的资源配置和效率的发挥，但什么样的模式更适合中国国情，科研领域并没有统一的认识。沈元壤介绍了目前国际上通行的两种研究模式：一种是美国模式，即一个教授一个研究组；另一种是德国模式，即一位大教授下面有助手、副手、学生和技术支持等，这种模式中，如果大教授处理不当，就会浪费很多资源。但他认为，这两种模式都不适合中国。

“我认为至少在现阶段不需要统一模式，”做过14年所长的杨国桢赞同沈元壤的结论。他说，我们摸索了20多年，基本做法是确定规模和资源、研究方向，再考虑研究组。现阶段，他本人更喜欢几个人一起工作，其中以一人为主。因为只有这样才能集中。而“如果每个人都做主，就必然导致力量分散，削弱影响”。

张希成列举了做科研的另外两种方式：一种是别人已经在做，你跟着做，然后交账；另一种是看清今后的趋势，根据自己的优势确定可能有所突破的目标，在未来5至10年内解决一两个重要问题，在领域里站住脚。而他本人更欣赏后者。

叶军则认为，无论哪种模式，“建一个实验室时应该首先确定长远目标，在决定是否做一个项目时也要想想自己到底是跟国际潮流走，还是做别人没做过的工作。”他认为，培养长远的目标非常有用，“你必须站在这样一个高度来想问题：5年、10年或20年后我在一个什么样的位置？研究工作要有连贯性，要目标明确，一步一个脚印。在工作中，解决一个技术问题可能出一篇论文，但这不并不重要，应该始终盯着大目标。在选题方面，基金组织可以起很大的作用，但支持多未必就是好事，不能打一枪换一个地方。要鼓励科学家坚持下来，将一个问题做深做透。”

合作成功的关键是不要抢功

合作是现代科研活动的重要方式之一，但“现在国内抢头功这件事非常严重”。中国科学院化学研究所研究员孔繁敖深感在国内开展科研合作的困难，他认为，功利主义思想已深深渗透到科研领域。

叶军描述了自己认为“比较客观”的排名方法：合作就是用别人的长处来补自己的短处，并充分发挥自己的长处。合作中会产生一系列的研究成果和论文，这是一件好事。客观的做法是谁的贡献大，谁的名字就排在前面。他说他也不能排除“做配角”的事，但不能说“做配角”就一无是处，因为“别人会觉得你是个很好的人，以后会主动来找你合作”。

沈元壤的观点可能更接近问题的“本质”，他说，合作并不那么容易，合作中不可能太平均，肯定有主次。合作成功的重要条件是大家不要抢功，不要在乎谁的功劳大，最重要的是认识和解决问题。