2.综合课程的对象
　　既然综合课程与分科课程对于学生的发展都是不可或缺的，当然所有的学生都应当接受综合课程。值得进一步讨论的是，所有学生接受综合课程是否意味着为全体学生提供完全相同的课程？面对所有学生的综合课程是否可能和必要？
　　面对所有学生的综合性的基础课程固然很好，面向部分学生的综合同样是有价值的，上述《社会中的化学》便是如此。课程在10～11年级（高中1～2年级）开设，但对象并非所有学生，而是那些不打算在接受高等教育时选择理工科的学生。这样的对象定位相当合理，因为对将来可能成为化学领域专业工作者、或者需要对于化学有较深了解的其它科学领域工作者的学生来说，《社会中的化学》可能难以提供足够的基础。但是，对于几乎不可能从事专门科学工作的学生来说，对于化学的了解则只是一般社会成员的水平，所需要的是比较全面、现实的了解，无须深而专。《社会中的化学》完全可以满足这样的需求。这门课程虽然在化学知识的专门程度上有所降低，但通过与其它领域的联系，学生能够对化学在人类社会中的基本作用和状况建立起具有综合性的认识。化学如此，其它学科也一样。社会所需要的人才多种多样，虽然他们应当具备共同的文化科学基础，但决不意味着共同基础的每个部分都等量齐观。如果将《社会中的化学》推向所有的学生，社会能否接受？这是很值得怀疑的。
　　3.综合课程的阶段
　　根据前面的讨论，综合课程应当在各个教育阶段设置，也就是说应当一以贯之。那么，在不同教育阶段设置的综合课程是否应当有所不同？这种不同的基础又是什么？
　　不同教育阶段的学生在年龄、发展水平上存在多方面差异，对于综合课程的需求和可能达到的层次和水平必然是不同的，小学阶段的综合课程一定低于初中，大学本科的综合课程又必须高于中学阶段。决定水平差异的原因是多方面的，但相当重要的一条是学生所具有的分科知识水平。小学生对于世界统一性的认识，主要是表面现象和直观水平的，而一个大学本科生对于世界统一性的认识则可以深入到事物发生发展的规律层次。考虑不同教育阶段综合课程的差异，不仅再一次提醒我们分科课程与综合课程的内在联系，更重要的是提醒我们，轻视分科课程的价值，可能导致综合课程的低层次和低水平。当然，无论多么丰富的分科知识，都不会自动地达到综合课程的追求，这里只是强调，综合课程的价值，在相当程度上恰恰取决于分科课程所给予学生的知识基础。