这些尝试所遭受的挫折恐怕不是偶然的，按照一体化的设想，课程跨度涵盖了文科或理科所有过去为分科课程所占据的领域，同时还要增加分科课程所缺少的关于联系和一致性的内容，其容量和难度可想而知。一体化的追求必然彻底地取消分科课程，然而就如我们下面将要谈到的，分科课程有自己存在的依据和合理性，如果我们承认这种合理性，那么也就应当承认，简单地取消分科是违背课程发展规律的。围绕一体化课程的尝试所经受的挫折，并不仅仅是由其本身的难度所造成的。

这些经验也迫使人们思考，课程的一体化是否可能成立？我们认为，如果对于一体化的理解做些变通，将会使得一体化具备充分的可行性。这就是说，不是去追求建立一门包罗万象的综合课程，而是根据可能，在特定的范围内实行一体化。事实上，国内外综合课程的尝试中，在某些具体题目中可以找到类似一体化追求的成功。比如日本80年代理科课程中的《地球-生物-人》这样的单元；我国浙江省九年义务教育初中的综合理科中的第一册第五章，从生态的整体性出发组织内容，安排了《大气》、《地球上的水》、《地球表面的形态》、《地貌的变化》、《地球的运动》、《宇宙中的地球》等六节，应当说都比较好地做到了一体化。

一体化本来是带有方向性的理想，但如果过于拘泥于其所谓综合的彻底性，反而可能成为探索综合课程时的束缚。也许在将来的某一天，一体化意义上的综合会成为普遍的现实。而在今天，我们可以将这一理想付诸比较实际的尝试。例如，在分科课程的基础上，每门学科将自己系统中与其它学科相关的部分，组成综合主题，即在各门学科中，设计安排若干一体化的主题单元。或者，在分科课程基础上，将各门学科中带有普遍性联系的内容抽取出来，组成相对独立的课程，即将课程一体化集中落实到一门课程上。又或者，在基础教育不同阶段的终端，将分科课程中若干问题以一体化的形式设置若干单元；等等。这样一些设想，在操作上便利得多，将使得一体化的主张获得充分的可行性。

二、“拼盘”现象的存在及其必然

“拼盘”现象与一体化是同一问题的两个方面。在综合课程的各种尝试当中，经常被人们作为问题和局限提出来的就是所谓“拼盘”问题。“拼盘”所指，是在名为综合的课程中，仍然保持着相当鲜明的分科痕迹，比如综合的社会课程中有相对独立的历史、地理部分，或者综合的科学课程中有相对独立的物理、化学部分，等等。人们经常指出，美国的科学课程是不彻底的综合，日本的社会课程严格地说不能够算做综合，等等。我国几家综合课程的实验，更是经常由类似问题引发不同意见和争议。在关于综合化的讨论中，对于“拼盘”现象的评价带有批评和否定的倾向，一般说被认为是综合不彻底的表现。